香港新浪網MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »
米奇 | 2nd Dec 2008, 2:03 AM | 精華選輯 | (695 Reads)
近期看報紙,滿紙都是令人沮喪的消息.領取高薪厚祿的高官,星期日說泰國軍用機場太小,無法安排包機接載港人,但當有香港旅客不幸車禍身亡之後,政府卻說可以安排三班包機到泰國,好像泰國軍用機場一夜之間擴建了;在朝的沒有好人,在野的更得人驚,有政黨建議,把全港公屋的釘頭式電燈插座改為螺絲頭,方便市民使用慳電燈泡之餘,也可以創造就業機會。這種反智建議,放在四月一日愚人節也是一個不合格的笑話,看到議員喜孜孜拿著電燈泡影相,令人不敢膽戰心驚:究竟香港發生了甚麼事?

在星期日,一名高官出來向蟻民訓話,說安排包機去泰國有很多困難,像一個石崗機場般大的軍用機場,怎樣可以容納大量航機?他卻不知道,澳門、內地、台灣、南韓、日本、新加坡、馬來西亞、菲律賓、西班牙等地,都己安排好包機接載國民,為何香港做不到?香港與泰國關係密切,當年金融風暴曾經借出十億美元給泰國應急,中國又是泰國的重要盟友,全世界都有包機去泰國,為何香港不可以?

當有港人出事,在泰國交通意外身亡,政府才急急補鑊,安排三班包機到泰國,星期日講到天咁大的技術困難,突然又好像「八萬五」般不存在了.

星期一晚一名更高級的官員返港,他說車禍是意外,要任何人為事件負責並不公道.我認同車禍與香港政府無關,車禍可能是因為一條濕滑的馬路、一個粗心大意的司機所做成,但政府在出現人命傷亡之後,才懂得派包機,難免會令市民把車禍與包機兩件事聯想在一起.政府做實事固然一塌胡塗,就算以公關策略來說,也是不知所謂,請了這樣多政治助理又有何用?

如果政府堅持,赴泰國的市民要為自己安危負責, 不應該用公帑派包機,我就算不同意這種說法,起碼也知道官員曾經用腦思考過這件事.現在一時說無法派包機,一時又說可以即時派三班包機,令人不敢懷疑,星期日官員所說的一番話,在口中噴出之前,有沒有途經腦袋?


[1]

說的沒錯, 真的很沮喪

還有那個'全港大抽獎'建議,無腦之程度
令人覺得香港真是死得了

Ken
[引用] | 作者 Ken | 2nd Dec 2008 4:45 AM | [舉報垃圾留言]

[2]

包機一事等我用小人之心來猜猜他們之腹﹐他們的老闆本來打算不打救港人以報復港人給他日漸低落的民望﹐點知又出事﹐搞到車禍死人先再做野﹐呢次民望又創新低。

grumpy
[引用] | 作者 grumpy | 2nd Dec 2008 9:01 AM | [舉報垃圾留言]

[3] Re: Ken
Ken :
說的沒錯, 真的很沮喪
還有那個'全港大抽獎'建議,無腦之程度令人覺得香港真是死得了

搞大抽獎不如將六合彩加碼好過

米奇
[引用] | 作者 米奇 | 2nd Dec 2008 11:49 PM | [舉報垃圾留言]

[4] Re: grumpy
grumpy :
包機一事等我用小人之心來猜猜他們之腹﹐他們的老闆本來打算不打救港人以報復港人給他日漸低落的民望﹐點知又出事﹐搞到車禍死人先再做野﹐呢次民望又創新低。

係呀,本來民望有點反彈,現在又要插水了.

米奇
[引用] | 作者 米奇 | 2nd Dec 2008 11:50 PM | [舉報垃圾留言]

[5]

They may base on 'special' principle to refuse using rental planes. But they cannot find an excuse why there is suddenly numerous rental plane after the death of one hongkonger.

": (

clubnow
[引用] | 作者 clubnow | 3rd Dec 2008 5:22 PM | [舉報垃圾留言]

[6]

總之就係進退失據啦

米奇
[引用] | 作者 米奇 | 4th Dec 2008 11:19 PM | [舉報垃圾留言]